檢定天平砝碼值得注意的問題 一、檢定結果的填寫問題 天平砝碼檢定完畢后，應根據實際檢定結果出具檢定證書或檢定結果通知書。筆者認為出具證 書是一項非常嚴肅的事情，首先格式要規范，內容須涵蓋 JJG1036-2008《電子天平》檢定規程中基 本要素的全部信息，特別是填寫的檢定結果數據應準確、客觀、不可含糊不清。可是下面就是目前 常見到的電子天平檢定證內的檢定結果， 檢定結果： Max=6kg d=0.1g e=1g 檢 定 項 目 檢定結果 zui大允許誤差 天平示值誤差 0≤m≤5×102 e 0.2e ±0.5e 5×102 e＜m≤2×103 e 0.6e ±1.0e 2×103 e＜m≤Max 1.2e ±1.5e 上表中的數據表明，該電子天平的三個稱量段，每個稱量段內的各個稱量點的誤差都是相同的， 即（0≤m≤5×102 e）稱量段中各個稱量點的誤差均為 0.2e；（5×102 e＜m≤2×103 e）稱量段各個稱量點 的誤差均為 0.6e；（2×103 e＜m≤Max）稱量段各個稱量點的誤差均為 1.2e；不言而喻這樣的檢定結 果可能性只能象買得頭獎一樣是微乎其微的，顯然這樣填寫是不妥當的，容易使人產生疑問。 zui大允許誤差是指一個范圍值，一段數值，例如±1.0e（-1.0e～1.0e）用來表示對應的稱量段內 的所有稱量點的稱量誤差，稱量段內各稱量點的稱量誤差可以各不相等，但不允許超出這個范圍才 是合格。而檢定結果僅是一個點的值例如 1.0e，通常是一一對應表示稱量點的誤差。這樣“以點代 段"用其表示稱量段的誤差，數據籠統、含糊，容易產生歧義。難道稱量段內幾個稱量點的稱量誤 差真的是相等的嗎？顯然這種表達方式是不嚴謹的，不僅表明不清楚檢測了哪幾個稱量點，還難免 引起客戶的質疑。然而當我們提出異議時，還有人強調說是遵照 JJG1036-2008《電子天平》檢定規 程附錄 B 中的“電子天平檢定證書內頁格式"所做。電子天平檢定規程中zui大允許誤差的表示的方 法和電子秤一樣，以梯形允許誤差帶的形式出現，各段稱量載荷 m 與zui大允許誤差 MPE，都以檢 定分度值 e 來表示，給出各稱量段的zui大允許誤差。相對以前的方法是直觀、明了。不再象以前用 十萬分之一或百萬分之一等相對誤差形式來評價電子天平。顯然，這不僅避免了對相對誤差理解不 同產生異議，而且給使用者選擇電子天平和檢定人員的實際檢定工作帶來極大的方便。所以我們認 為，檢定結果的數據僅分三段表示，這并非規程編制者的本意，而是計量檢定人員理解的偏差，直 接生搬硬套檢定規程附錄 B 格式，把電子天平各檢測點檢定結果的示值誤差也僅分成三段填寫。 我們認為應該是按照檢定規程附錄 B 格式，增加幾行做出相應的檢定結果表格，以便填寫各檢 測點的具體誤差值（如下表所示）。對于檢定的電子天平要給出不得少于 10 個檢測點的誤差， 對于后續檢定或使用中檢定的電子天平要給出不得少于 6 個檢測點的誤差。還要注意，zui大允許誤 差轉變點和zui大秤量點是必檢點。總之應給用戶呈現一個數據表達完整、嚴謹的的檢定結 果。 檢定結果： Max=6kg d=0.1g e=1g 檢定項目 檢定結果 zui大允許誤差 天 平 示 值 誤 差 0e ±0.5e 20e 500e 1500e 2000e ±1.0e 3000e ±1.5e 4000e 5000e 5500e 6000e
二、確定天平砝碼準確度級別 確定被檢電子天平的準確度級別，是做好檢定電子天平的前提。業內人士都知道要確定電子天 平準確度級別，兩個技術參數（檢定分度值 e、zui大稱量 Max），按照常規可由電子天平 標牌上獲悉。但目前大多數電子天平的標牌上所標記的信息量較少，一般僅有型號、zui大稱量、可 讀性（實際分度值）、出廠編號，根本沒有達到規程規定的 12 個的標記要求，特別是沒有標明 檢定分度值，使之一時難以確定其準確度級別。 又因 JJG1036-2008《電子天平》檢定規程在計量性能要求，主要技術指標等方面也采用了國際 建議 R76 非自動衡器中的相關內容。于是形成電子天平規程*包容了非自動衡器的所有準確度等 級的狀況，尤其是JJG1036-2008《電子天平》5.2“檢定分度值 e 由生產廠根據表 1 的要求選定"，這 樣國內一些衡器廠家鉆規程空子，做的產品介紹時夸大其辭，一味的迎合用戶的心理，把實際分度 值取得很小，且取 e=d。將本應該屬于Ⅲ級秤的產品改變成Ⅱ級電子天平推向市場。由于此舉并不 違規，我們不便強行否定抵制，不給予檢定，但給確定電子天平準確度等級增加了麻煩，往往都建 議用戶降級使用。 ，在zui大秤量 Max 明確的前提下，對于計量檢定人員來講，確定電子天平的檢定分 度值 e 非常關鍵，此時檢定分度值 e 是用來評定電子天平準確度級別以及zui大允許誤差的*依據。 雖有 d≤e≤10d 的規定，但我們認為對于電子天平來講，安全可靠起見，還是取 e=10d 為妥（I 級電 子天平除外）。 取 e=10d，能有效杜絕Ⅲ級秤的產品改變成Ⅱ級電子天平的現象的產生。 取 e=10d，就不需用 0.1e 添加載荷（△L）的閃變點法，對電子天平的示值進行化整誤差的修 正了，直接讀取示值即可，提高了檢定工作的效率。
三、標準砝碼的選定要求 早在2007年發布實施的JJG99-2006砝碼檢定規程中，就列表給出了各準確度等級砝碼zui大允許 誤差的值。JJG1036-2008《電子天平》檢定規程同樣也給出各準確度等級電子天平各段稱量的 zui大允許誤差。在電子天平和砝碼用同一種表示誤差類別的情況下，令人費解是，電子天平檢定規 程7.1.1.1卻又規定“應配備一組標準砝碼,其擴展不確定度(k=2)不得大于被檢天平在該載荷下zui大允 許誤差值的1/3。"要求用砝碼擴展不確定度對應天平在該載荷下zui大允許誤差，難道是對于要 選用的砝碼，不宜用其已知的zui大允許誤差，而必須要再做不確定度分析，求其擴展不確定度。各 準確度等級砝碼檢定后給出的就是zui大允許誤差，放著現存的“資源"不用，舍近求遠，把本來簡單 的問題復雜化了。 我們的做法是，對于電子天平，應從嚴要求，一律用十倍可讀性的值，作為檢定分度值。由 e n max公式確定被檢電子天平的準確度級別，按照 JJG1036-2008 電子天平檢定規程的要求，注 意結合被檢電子天平稱量段的zui大允許誤差轉變點所對應的zui大允許誤差值，就能確定檢定用砝碼 的準確度等級了。當然選定的標準砝碼應滿足以下要求，首先檢定用的標準砝碼的zui大允許誤差不 得大于被檢電子天平在該載荷下的zui大允許誤差的 1/3。其次，標準砝碼的量程能覆蓋到電子天平 的zui大稱量范圍。值得一提的是，有時還需要二組不同等級的砝碼才能完成對一臺電子天平的檢定 工作。例如對一臺 CPA3400（Max=34kg，d=0.1g，e=1g）電子天平的檢定，就選用 2kg～20kg F1 等級砝碼一組，1g-500g E2等級砝碼一組。
四、結束語 ，JJG1036-2008 天平砝碼檢定規程是為了統一規范電子天平的管理、評價和檢定工作 而頒布實施的，屬于技術法規文件，是計量檢定技術機構制定作業指導書和操作規程的依據。 然而由于我國計量管理體制的問題，將電子天平和電子秤歸兩個計量技術委員會管理。形成各自的 體系，分別制定了《數字指示秤檢定規程》、《電子天平檢定規程》，兩者在技術要求、檢定方法 上交叉重疊，但都沒有明確的給電子天平和電子秤定義。對于電子天平和電子秤的區分界定，往往 還會發生爭議，給實際檢定工作帶來了麻煩。正向一位衡器專家所說：“這就使制造商，使用者， 包括檢定機構無所適從。" 我們認為，除了因為稱量方式*不同的，用于砝碼檢定工作的衡量儀器，可稱之為質量比較 器外，其余只要是用于稱重的，就不要再把電子天平和電子秤強行分開了，以檢定分度數的多少劃 分四個等級，統稱為非自動衡器（電子秤）為好。這樣制造、使用、評價檢定有統一個標準就好辦 多了。當然，如果專家們考慮，一定要有電子天平和電子秤同時存在的必要話。我們認為應該明確 規定，只有檢定分度數 n≥20000 且 e=10d，才可以稱之為天平，提高進入電子天平的門檻。以便有 法可依地界定電子天平和電子秤。 對于電子天平和電子秤，不僅要在技術上有統一的明確的概念和定義，在計量管理上也要打破 條塊分割的陳舊模式。兩個計量技術委員會管理應相互溝通，參照有關國際建議，結合我國近 幾年來電子衡器發展情況，應盡快地修訂完善檢定規程。顯然，只有發布實施針對性強實際操作性 強的檢定規程，才能從根本上解決問題。=前 言 近年來電子天平的應用越來越廣泛，基本形成取代機械天平之勢。用電子天平進行稱量時，就 是以電子天平的示值作為被稱量物的真值，不像用機械天平那樣，需要有標準砝碼進行比對，于是 稱量的準確度*由該臺電子天平的計量性能決定。這樣，電子天平的檢定工作就更為重要了。在 應用 JJG1036-2008《電子天平檢定規程》檢定電子天平工作中，不僅對規程有了進一步理解，也隨 之發現幾個值得商榷的問題，下面提出來與大家探討。 
|
